Sémper intenta convertir la legislatura en un plebiscito sobre los “muros” de Sánchez

El PP ha encontrado una palabra sencilla para envolver una legislatura complicadísima: muros. Borja Sémper, portavoz y vicesecretario de Cultura y Deporte del partido, acusó este 9 de julio a Pedro Sánchez de optar por dividir a los españoles y resumió el mandato con una frase pensada para hacer daño: “No hemos tenido una legislatura, solo hemos tenido una investidura”.

La declaración no es una ley, ni una votación, ni una sentencia. Es política en estado puro: un marco. Pero los marcos importan, porque ordenan el ruido. En la nota difundida por el Partido Popular, Sémper califica la legislatura de “fallida”, acusa al presidente de alimentar la confrontación y defiende que un gobernante debe pensar en el conjunto del país, no solo en quienes sostienen su mayoría.

La tesis del PP: una investidura eterna

El argumento de fondo es conocido: Sánchez habría convertido cada semana política en una prolongación de la negociación que le permitió seguir en La Moncloa. La oposición lo liga a los pactos parlamentarios, a la dependencia de socios territoriales y a una dinámica donde cada votación se vive como una subasta. Es una crítica dura, pero no sale de la nada: la aritmética del Congreso obliga al Gobierno a pactar casi todo, y esa fragilidad es el terreno perfecto para que el PP venda la idea de una presidencia pendiente de sobrevivir.

Ahora bien, una cosa es constatar la debilidad parlamentaria y otra convertir toda negociación en una traición. En una democracia parlamentaria, pactar no es una anomalía. El problema aparece cuando la negociación deja de explicarse con luz y taquígrafos y se percibe como una cadena de pagos políticos sin proyecto común. Ahí el PP tiene una veta clara: presentarse como el partido del orden frente a un Ejecutivo que, a su juicio, gobierna a golpe de apaño.

El absentismo, la inmigración y el barro moral

Sémper no se quedó solo en la arquitectura de la legislatura. También pidió abrir “un debate serio y profundo” sobre el absentismo laboral, diferenciando las bajas por enfermedad de posibles bolsas de fraude, y defendió una política migratoria “legal, ordenada y vinculada a la integración”. Son dos temas donde la derecha cree que puede hablar a votantes más allá de su núcleo: gente que quiere servicios públicos que funcionen, empresas que no se sientan tomadas por idiotas y barrios donde la convivencia no dependa de mirar para otro lado.

El riesgo está en el atajo. Si el debate sobre el absentismo se convierte en sospecha general contra quien enferma, será injusto y torpe. Si la inmigración se reduce a frontera y castigo, tampoco resolverá la integración real. Pero si la izquierda responde solo con superioridad moral, deja todo ese campo libre a la derecha. Y eso, electoralmente, suele salir carísimo.

Lo que sí se puede afirmar, y lo que no

La nota del PP incluye acusaciones muy graves sobre corrupción y dirigentes socialistas. Politic.es las trata como lo que son en este artículo: afirmaciones de partido en un contexto de combate político, no hechos probados por esta pieza. La información verificable aquí es que el PP ha elevado el tono, que Sémper ha situado la legislatura en el marco de la división y que el Congreso mantiene una actividad institucional reducida este viernes, con la Mesa de la Comisión de Justicia y la ponencia sobre la reforma del Reglamento en agenda.

La clave política no es si Sémper ha descubierto América. No lo ha hecho. La clave es que el PP intenta pasar de la crítica por episodios —una votación, una cesión, un escándalo— a una acusación global: Sánchez ya no estaría gobernando, solo administrando su investidura. Ese marco puede ser eficaz porque es simple. Y porque, en una legislatura cansada de sí misma, la simplicidad pesa.